Durante la Presidenza belga, il Consiglio dell’Unione Europea ha pubblicato un rapporto intitolato “Mobilità equa nell’UE e il ruolo dell’Autorità europea del lavoro”.
In linea di principio, l’Autorità europea del lavoro (ELA), nata nel 2017, è dotata di competenze limitate riguardanti la mobilità intra-UE dei lavoratori (i cosiddetti lavoratori distaccati). L’Autorità aiuta a garantire che la mobilità di tali lavoratori all’interno dell’UE sia conforme allo stato di diritto. D’altra parte, l’ELA rafforza anche la cooperazione tra le autorità competenti degli Stati membri e altre parti interessate nella lotta contro il lavoro non dichiarato.
Il testo si estende su oltre cento pagine per analizzare i vari elementi del mandato dell’ELA e per verificare se questi vengono eseguiti in modo efficiente, formulando alcune raccomandazioni dove necessario.
Sfortunatamente, il rapporto non offre dati quantitativi; è basato esclusivamente su un’indagine che porta a una serie di argomentazioni e affermazioni qualitative.
Alla fine, nella sezione dedicata alle conclusioni, il testo afferma che la questione dei cittadini di paesi terzi sembra essere la più urgente per l’Unione nella situazione attuale. L’esecutivo belga difende una presunta necessità per l’Unione di attrarre immigrati extra-UE per mantenere il funzionamento del mercato del lavoro e dell’economia. Ancora una volta, non ci sono prove fattuali a supporto di questo punto, così spesso sollevato nei circoli dell’Unione.
Sulla base di questa ipotesi, il rapporto suggerisce di estendere il mandato dell’ELA non solo ai lavoratori distaccati nell’UE, ma anche ai cittadini di paesi terzi in cerca di lavoro nell’Unione. La logica è semplice: se la nuova mobilità di massa proveniente da oltre i confini europei è così cruciale, perché non sfruttare l’esperienza dell’ELA sulla mobilità intra-UE per garantire una tutela simile ai lavoratori provenienti da paesi terzi?
Inoltre, il distacco di cittadini extra-UE nell’Unione si basa in gran parte sul caso Van der Elst (sentenza della Corte di Giustizia Europea del 9 agosto 1994). Questo è utilizzato dal governo belga per proporre la considerazione di una futura direttiva che affronti questioni come il diritto dei lavoratori distaccati extra-UE a rimanere nell’Unione per un certo periodo dopo la fine del loro distacco, o a cambiare datore di lavoro in tal caso, nonché a fornire assistenza ai cittadini di paesi terzi distaccati, ad esempio informandoli in modo efficace sui loro diritti e obblighi applicabili nello Stato membro di distacco.
Sebbene il rapporto non lo dica, è chiaro che la proposta di una direttiva sarebbe l’occasione servita su un piatto d’argento per i centralisti di attribuire ulteriori competenze all’ELA in materia di immigrazione dai paesi terzi, sottraendo così la sovranità sulle frontiere agli Stati membri.
Così, il concetto di mobilità transfrontaliera verrebbe utilizzato dalle autorità di Bruxelles per iniziare a controllare l’accesso dei cittadini di paesi terzi all’Unione. Inoltre, un’estensione su questo tema aprirebbe la strada all’integrazione della sicurezza sociale, un altro campo finora preservato dai governi nazionali.
Tuttavia, l’espansione della presa dei burocrati dell’Unione, non eletti e non responsabili, su entrambe le aree, immigrazione e sicurezza sociale, è in netto conflitto con il diritto primario dell’UE. L’articolo 179(5) del Trattato sul Funzionamento dell’Unione Europea proclama il diritto degli Stati membri di determinare i volumi di ammissione dei cittadini di paesi terzi provenienti da paesi terzi sul loro territorio per cercare lavoro, mentre l’articolo 153(1) conferisce all’Unione solo una competenza di supporto in materia di sicurezza sociale e protezione sociale dei lavoratori.
Questo è uno dei motivi per cui i Conservatori europei si oppongono a un’espansione dei poteri dell’UE attraverso una modifica dei trattati. Al contrario, la riforma degli stessi dovrebbe piuttosto andare nella direzione opposta: quella di chiarire e recuperare troppo terreno già ceduto alla Commissione Europea.